Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 733 943,04 руб.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, ходатайств не направило.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 марта 2011 года между «Сбербанком России» (далее – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее – заемщик) заключен кредитный договор №70-7015/11-0-1012313, согласно условиям которого, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 14 марта 2014 года на приобретение оборудования, а заемщик

– возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.6 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 4.10 договора заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

16 марта 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее – заемщик), Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (далее – поручитель) заключен договор поручительства №70-7015/11-0- 2022313, согласно условиям которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №70-7015/11-0-1012313 от 16 марта 2011 года, заключенному между банком и заемщиком, в размере      1 500 000 руб., определенном из расчета 50% от суммы кредита на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 3.1.1 поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга (суммы кредита), в пределах лимита ответственности, установленного п. 1.1 договора.

Заемщик своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения задолженности не производил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 733 943,04 руб.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на наличие договора поручительства, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита №16-07/2-1019 от 15.07.2015 года (л.д. 30-31).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Следует отметить, что срок, установленный для предъявления иска к поручителю, является пресекательным, его истечение влечет безусловное прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. Течение данного срока не прекращается, приостанавливается, и восстановлению не подлежит.

Как отмечается в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК, предусматривающей возвращение займа по частям), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ №42).

Согласно разъяснению, данному в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству,  подлежащему  исполнению  по  частям,  начинается  со  дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.2 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок поручительства договором поручительства №70- 7015/11-0-2022313 от 16 марта 2011 года, заключенного между Банком, ООО «РемСервис» и Фондом не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит иск к поручителю.

28 февраля 2013 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору №70-7015/11-0- 1012313 от 16.03.2011 года.

Согласно пункту 4.10 договора заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства является 07 марта 2013 года, а поручительство Фонда прекратилось 07 марта 2014 года, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства исковые требования Банком к Фонду не предъявлялись.

Кроме этого, даже в отсутствие требования Банка от 28 февраля 2013 года, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора №70-7015/11-0- 1012313 от 16.03.2011 года, пункта 1.2 договора поручительства №70- 7015/11-0-2022313 от 16.03.2011 года сроком возврата кредита является 14 марта 2014 года.

С учетом указанных обстоятельств, кредитор был вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в срок до 14 марта 2015 года, однако настоящий иск предъявлен в суд лишь 27.03.2019 года, то есть с пропуском годичного срока.

Суд считает необходимым также отметить, что заемщик по кредитному договору — ООО «РемСервис», 18.04.2016 года прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения от 15.02.2016 года Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4152/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемСервис».

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требования Банка отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Войти с помощью: 
Please enter your comment!
Please enter your name here